6222 sayılı Kanun, turnikedeki kimlik, ve sahip olmadığımız akreditasyon

Solidus'un hiçbir futbol kulübüyle, Türkiye Futbol Federasyonu ile, ya da herhangi bir turnike işletmecisiyle ilişkisi yoktur, ve hiçbir Solidus kimlik bilgisi hiçbir stadyum kapısında kabul edilmemiştir. Terim sözlüğümüzde kurulmadı durumundadır.

Kanunun ne yaptığı

6222 sayılı Kanun, Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun, 31 Mart 2011'de çıkarıldı, ve profesyonel futbol maçlarında stadyuma girişi yalnızca biletli değil kimlik doğrulanmış bir olay hâline getiriyor. Turnikeden geçen kişi belirli bir kayıtlı kimlikle eşleştirilmelidir, ve kanun iki grubu doğrudan adlandırıyor: 7-17 yaş arası taraftarlar, ve katılan bütün yabancı uyruklular.

Bu, biletlemeden esaslı biçimde farklı bir gerekliliktir. Bir bilet birinin bir koltuk için ödeme yaptığını kanıtlıyor. Kapıda kimin durduğu hakkında hiçbir şey söylemiyor, ve kapıdaki kimse bilmeden yeniden satılabilir, ödünç verilebilir ya da paylaşılabilir. Kanun bu boşluğu, bileti hem satın alma hem de giriş anında doğrulanmış bir kimliğe bağlayarak kapatıyor, ki Türk futbol biletlemesinin genel bir e-bilet platformu yerine kimliğe bağlı, adanmış bir taraftar kartı sistemine dönüşmesinin sebebi budur.

Kanun, Gençlik ve Spor Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı tarafından yürütülüyor, Federasyon ise atadığı biletleme ve turnike işletmecileri üzerinden lig genelindeki uygulamayı yönetiyor. Birincil metin mevzuat.gov.tr üzerinde kamuya açıktır, onu oradan okuyun.

Bunun argüman için kuramda neden temiz bir uyum olduğu

Her giriş denetimi aynı denetimdir, tekrarlanan: aynı kişi, aynı kapıda, iki haftada bir, çoktan ortaya konmuş bir kimliği yeniden ortaya koyuyor. Taşınabilirlik argümanının kurulduğu biçim budur, bir kez doğrula çok kez sun, ve onu görmek için kimsenin gelecek hakkında bir şeye inanması gerekmiyor.

Kuram, kaldığı yerdir. Aşağıdaki hiçbir şey bir plan değil; kuramın neden bir ürüne dönüşmediğinin sebeplerinin listesidir.

Bunu neden öylece yapamayacağımız

Akreditasyon kurulmaz, verilir. Bir turnikede kabul, ilgili kulübün, Federasyonun, ya da atadığı işletmecinin kabul etmesini gerektiriyor. Solidus o statüyü kendine veremez, tam olarak kendine bir lisans veremeyeceği gibi. Hiçbir mühendislik miktarı anlaşmanın yerine geçmiyor, ve anlaşma yok.

Pazar zaten bizimkinden daha güçlü bir çıpaya geçiyor. Giriş, çipli ulusal kimlik kartının turnikede okunmasına doğru ilerliyor, ki bu, taraftarın zaten taşıdığı yetkili, devlet tarafından verilmiş bir kimlik belgesidir. Bir kapıda, devletin kendi sahasında, ulusal kimlik kartına karşı rekabet eden üçüncü taraf bir kimlik bilgisi zayıf bir konumdur, ve bunu bir toplantıda keşfetmektense yazmayı tercih ederiz.

Ve kendi kodumuzda sert bir teknik sınır var. eMRTD pasif kimlik doğrulamasını uyguluyoruz, bir çipin standart veri gruplarını okuyup imzalarını ülke imzalama sertifikasına karşı doğruluyoruz, ve T.C. Kimlik Kartı arkasında bir TD1 makine okunabilir bölgesi ile birlikte bir çip taşıyor. Ama o çipin korumalı bölümleri, EAC'nin ve yalnızca Türk EKDS/KDHS çerçevesi üzerinden verilen kart doğrulanabilir rol sertifikalarının arkasında duruyor. Böyle hiçbir sertifikamız yok. Bu, sunabileceğimiz bir özellik değil, bize verilmesi gereken bir izindir.

Önce neyin doğru olması gerektiği

Bir yol haritası değil: hiçbiri karşılanmamış bir ön koşullar listesi:

1. Bir kulüple, Federasyonla, ya da atanmış bir turnike işletmecisiyle bir anlaşma.
2. Anlamlı sayıda taraftarın zaten tuttuğu bir kimlik bilgisi: her yeniden kullanım argümanının karşılaştığı aynı kayıt ön koşulu, düzeltme sayfasında belirtilmiş.
3. Herhangi bir çip yolu söz konusuysa, bir devlet çerçevesi üzerinden verilmiş rol sertifikaları.

Ve o zaman bile bir uyum güvencesi değil isteğe bağlı bir kanıt katmanı olurdu. Bir kulübün kendi güvenlik personeli, bu kanun altındaki lisans sorumluluğu, ve kabul politikası tamamen kendisinin kalırdı. Sunduğumuz hiçbir şey, bu kanunun bir başkasına yüklediği bir görevi ortadan kaldırmıyor.